Czy karta Pokemon jest papierem wartościowym ?

Gary Gensler, przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), po raz drugi w tym miesiącu stanął przed Komitetem ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów. Członkowie komitetu przesłuchiwali go w kwestii, jak SEC klasyfikuje aktywa kryptowalutowe i jakie ma ogólne cele wobec tej dynamicznie rozwijającej się branży. Sesja trwała aż pięć godzin, a przedstawiciele Izby nie oszczędzali go trudnymi pytaniami.

Spotkanie przerodziło się w punkt, w którym Gensler wyraźnie był krytykowany podczas przesłuchania. Reprezentant Tom Emmer stwierdził, że było widoczne, że SEC próbuje umocnić swoją władzę kosztem możliwości zwykłych Amerykanów. Dodając, że potencjalnie ryzykują przyszłość finansową kraju oraz jego obywateli. Wyraził obawy dotyczące finansowej przyszłości Stanów Zjednoczonych i ich mieszkańców, określając ich jako "zwykłych Amerykanów".

Tom wyjaśnił, że federalne sądy stwierdziły, iż SEC nie ma prawnej legitymacji do osiągnięcia celu poprzez eliminowanie konkurencji na rynku finansowym.

Gensler utrzymuje swoje stanowisko w sprawie aktywów cyfrowych. Stanął na stanowisku, że firmy kryptowalutowe nie rejestrują się zgodnie z przepisami, mimo że są do tego zdolne. To stanowisko jest widoczne od momentu, gdy sprawa SEC vs. społeczność krypto nabrała tempa. Dodał również, że nie ma żadnych dowodów na to, że klienci zasługują na mniejszą ochronę na mocy praw dotyczących papierów wartościowych.

Następnie podważył prawa dotyczące papierów wartościowych, zaznaczając, że Kongres mógłby ograniczyć definicję w 1933 lub 1934 roku tylko do obligacji i akcji, ale poszli dalej, uwzględniając ponad 30 pozycji, z niewielkim naciskiem na umowy inwestycyjne.

Izba złapała ten trop i zapytała, czy umowy inwestycyjne wymagają rzeczywistej umowy. To pytanie zadał Reprezentant Richie Torres, który nie otrzymał poprawnej odpowiedzi.

Powinno to być proste "tak" lub "nie", ale Gensler odpowiedział, że definicja jest niejasna. Torres zapytał go również, czy karta Pokemon jest papierem wartościowym. Gensler odpowiedział, że musiałby dowiedzieć się więcej.

Innymi słowy, nie zignorował pytania ani nie udzielił konkretnej odpowiedzi. Zamiast tego Gensler dążył do uzyskania większej ilości szczegółów.

Warto zaznaczyć, że Gary Gensler wcześniej unikał pytań dotyczących sprawy SEC vs. Ripple. Powiedział, że nie ma nic przeciwko rozmawianiu o tym, co zrobił SEC; po prostu nie może mówić o sprawie, która jest nadal badana.

To przesłuchanie było transmitowane na żywo o godzinie 10:00 EST. Eksperci przewidywali, że komitet będzie go ostro przesłuchiwał. Nie jest to łatwe do określenia, czy go faktycznie ostro przesłuchiwali. Co można powiedzieć, to że na pewno pytano go o definicje aktywów kryptowalutowych i cele SEC wobec tej branży. Cała ta sprawa jest nadal trwa, więc możemy spodziewać się kolejnych przesłuchań w celu uzyskania większej jasności na temat aktywów krypto, całej branży i stanowiska SEC.

Czytaj również: NFT z Pokemonami na blockchainie Polygon