Coinbase Wnosi Odwołanie Przeciwko SEC
Coinbase Wnosi Odwołanie Przeciwko SEC w Sprawie Klasyfikacji Umów Inwestycyjnych dla Aktywów Cyfrowych
Coinbase, jedna z największych platform handlowych kryptowalut, podjęła kroki mające na celu zaskarżenie decyzji sądu zeszłego miesiąca, która pozwoliła na kontynuację procesu SEC przeciwko nim. Paul Grewal, główny prawnik Coinbase, ogłosił dzisiaj na platformie X, że złożono wniosek o apelację. Jeśli zostanie ona przyjęta, Drugi Sąd Okręgowy będzie miał możliwość przeanalizowania uprawnień SEC do klasyfikowania niektórych transakcji z aktywami cyfrowymi jako umów inwestycyjnych, co potencjalnie może wstrzymać trwający proces.
Wniosek Coinbase koncentruje się na pytaniu, czy zakupy aktywów cyfrowych powinny być uznawane za "umowy inwestycyjne" zgodnie z przepisami SEC, co ma szerokie implikacje dla całej branży aktywów cyfrowych. Firma poszukuje jasnego orzeczenia z wyższego sądu, aby zakończyć niepewność prawną.
Według Coinbase, tradycyjna definicja umowy inwestycyjnej wymagała istnienia obowiązków po sprzedaży, co zostało potwierdzone przez Sąd Najwyższy i Drugi Sąd Okręgowy przez prawie sto lat. Pomimo tego, SEC konsekwentnie forsowała nową interpretację, sugerując, że sama integracja aktywów cyfrowych w ekosystem tokenów może stanowić umowę inwestycyjną.
"Przez 90 lat od uchwalenia federalnych ustaw dotyczących papierów wartościowych ani Sąd Najwyższy, ani Drugi Sąd Okręgowy nigdy nie uznały umowy inwestycyjnej bez obowiązku po sprzedaży. Jednak w szeregu ostatnich działań egzekwowania przeciwko przemysłowi aktywów cyfrowych, SEC postawiła tezę, że nie jest to wymagane," oświadczyła obrona prawna Coinbase.
Ta nowa interpretacja wywołała szeroką debatę wśród ustawodawców, regulatorów i uczestników branży, a nawet komisarze SEC uznają, że niepewność prawna dotykająca sektora kryptowalut jest wyraźna. Coinbase argumentuje, że szeroka interpretacja SEC generuje niepewność w branży, która doświadcza gwałtownego wzrostu i ma znaczący wpływ gospodarczy.
Obrona prawna Coinbase kwestionuje twierdzenia SEC, utrzymując, że badane transakcje nie posiadają tradycyjnych elementów umowy inwestycyjnej. Według firmy, apelacja do Drugiego Sądu Okręgowego jest odpowiednim narzędziem, aby szybko dostarczyć potrzebne wytyczne w tej istotnej kwestii prawnej.