Kontrowersje po ataku na Drift

Po ataku na platformę Drift, który miał miejsce w środę i w którym zniknęło aż 285 mln dolarów, uwaga całej społeczności krypto skupiła się na firmie Circle. Wiele osób zaczęło się zastanawiać, czy dało się szybciej zatrzymać skradzione środki.

Według firmy PeckShield haker przejął około 71 mln dolarów w USDC. Później zamienił resztę środków właśnie na ten stablecoin i przerzucił około 232 mln dolarów z sieci Solana do Ethereum. To mocno utrudniło odzyskanie pieniędzy.

W sieci szybko pojawiła się krytyka. Znany analityk ZachXBT uważa, że Circle mogło zareagować szybciej. Firma ma przecież możliwość blokowania adresów i zamrażania środków powiązanych z podejrzaną aktywnością.

Z drugiej strony sprawa nie jest taka prosta. Eksperci zwracają uwagę, że bez decyzji sądu albo współpracy z policją takie działania mogą być ryzykowne prawnie. Salman Banei podkreśla, że brakuje jasnych zasad i firmy działają trochę „na wyczucie”.

Circle tłumaczy, że działa zgodnie z prawem i zamraża środki tylko wtedy, gdy musi. Podkreśla też, że ważna jest ochrona użytkowników i ich prywatności.

Cała sytuacja pokazuje większy problem. Stablecoiny, takie jak USDC, są dziś ważne w globalnych finansach, ale bywają też wykorzystywane do nielegalnych działań. Według TRM Labs w 2025 roku aż 141 mld dolarów takich transakcji miało z tym związek.

W praktyce Circle jest w trudnej sytuacji. Jeśli reaguje za wolno, pojawia się krytyka. Jeśli za szybko, może mieć problemy prawne. A w świecie krypto decyzje trzeba podejmować niemal natychmiast.