Binance Kontratakuje SEC

Binance.US oraz współzałożyciel Changpeng "CZ" Zhao zareagowali na pozew US Securities and Exchange Commission (SEC) wspólną odpowiedzią, starając się podkreślić nieadekwatność wyroku  w sprawie handlu na podstawie poufnych informacji w firmie Coinbase (SEC v. Wahi) w kontekście procesu przeciwko Binance.

W odpowiedzi na uzupełniające uzasadnienie  SEC, Binance Holdings złożyło pismo sądowe, argumentując, że wyrok w sprawie Wahi był wynikiem braku sprzeciwu ze strony pozwanego Sameera Ramani i jedynie powtórzył argumenty statutowe SEC.

 Dodatkowo, decyzja sędzi Torres w sprawie SEC przeciwko Ripple Labs nie była wspomniana w przypadku Wahi. Sędzia Torres odrzucił twierdzenie SEC, że ślepe sprzedaże kryptowalut są „umowami inwestycyjnymi”, a w sprawie Wahi pominięto decyzję Kolegium ds. Okręgu Kolumbii w sprawie SEC przeciwko Life Partners.

Komisarz CFTC, Caroline Pham, skrytykowała szersze klasyfikowanie aktywów cyfrowych jako papierów wartościowych przez SEC w 2022 roku. Co więcej, pozwani w sprawie Wahi, podważając interpretację przepisów dotyczących papierów wartościowych przez SEC, zawarli ugody z Komisją.

Binance Wkrótce Stawi Twarzą w Twarz z Kolejnym Procesem Klasowym

Kolegium Apelacyjne Drugiego Okręgu przywróciło proces klasowy przeciwko Binance i Changpengowi Zhao, unieważniając decyzję niższego sądu. Inwestorzy kryptowalutowi zarzucili, że zakupili papiery wartościowe od Binance, w tym tokeny ERC-20, gdy Binance korzystało z serwerów Amazona.

Chociaż wyrok nie rozstrzyga, czy określone kryptowaluty są papierami wartościowymi, sprawa ta może wnieść na nowo kwestie jurysdykcji i terytorialnego zasięgu amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych. Dodatkowo, wyrok ten został przywrócony w momencie, gdy sędziowie poszukują jasności co do tego, czy handel na rynku wtórnym aktywami cyfrowymi, rzekomo stanowiącymi papiery wartościowe, może mieć konsekwencje analogiczne do tych orzeczonych w sprawie Wahi.